非吸财务人员会判刑吗？320亿余元非吸案获不起诉｜吴一尘律师

案件罪名： 非法吸收公众存款罪
案件类型： 经济犯罪、涉众型金融犯罪
办理阶段： 审查起诉阶段
案件结果： 证据不足，不起诉

一、公司涉嫌非吸320亿余元，财务人员也被追究刑事责任

这是一起涉案金额高达320亿余元的非法吸收公众存款案件。

根据检察机关出具的《不起诉决定书》，侦查机关认定，相关人员以多家公司名义，以投资旗下私募基金产品可以获得高额收益为诱饵，通过借新还旧等方式，大量销售相关私募基金产品，非法吸收公众存款人民币320亿余元。

案件涉及多家公司及相关人员，涉案金额巨大。

刘某某曾在涉案企业从事财务工作，也因涉嫌非法吸收公众存款罪受到刑事追究。

很多企业员工及家属都有类似疑问：

“我只是公司的普通财务，没有出去拉客户，也没有向投资人承诺收益，为什么公司涉嫌非吸，我也可能被判刑？”

事实上，在非法吸收公众存款案件中，财务人员虽然没有直接销售投资产品，但如果明知公司实施非法集资，仍然参与核心资金运作、提供实质性帮助，也可能被追究刑事责任。

因此，是否构成犯罪，并不能简单以“有没有销售产品”“是不是普通员工”来判断。

本案的辩护重点，正是厘清当事人的实际工作与非法集资行为之间的关系。

二、吴一尘律师介入：不能因为公司涉嫌犯罪，就直接推定员工有罪

案件进入审查起诉阶段后，吴一尘律师接受委托，担任刘某某的辩护人。

根据本案辩护意见书，律师对涉及公司经营、财务制度、员工职责、工资发放、资金往来以及相关人员供述的23册卷宗材料进行了审查，并通过多次会见与情况核实，分析当事人的具体职责及其可能承担的刑事责任。

本案的关键，不在于否认公司的非法集资嫌疑，而在于进一步查明：

刘某某作为财务人员，是否实际参与了非法吸收公众存款犯罪？现有证据能否证明其具有共同犯罪故意？

围绕这些问题，吴一尘律师重点提出了以下辩护意见。

1. 财务岗位不等于参与非法集资

从辩护过程中梳理的工作内容看，刘某某主要承担财务凭证审核、内部财务报表编制及档案管理等工作。

对于财务人员是否构成非法吸收公众存款罪，不能仅依据其在公司任职的事实，而应当判断其是否实际参与投资产品推介、招揽投资人、签订投资协议以及相关资金运作。

如果当事人只是依照岗位要求从事一般性财务核算，其行为与非法集资的募集、宣传及资金控制环节缺乏实质关联，就不能当然认定其构成共同犯罪。

2. 是否明知公司非法集资，需要证据证明

本案另一项重要辩护内容，是刘某某对涉案公司经营模式的实际认知。

在多人共同犯罪案件中，不能简单以员工任职时间较长、接触过部分财务资料，就推定其知道公司全部资金运作情况。

律师结合当事人的岗位权限、会议参与情况、工作内容及薪酬结构等因素，分析现有证据能否证明其明知非法集资活动而仍然参与、帮助实施。

特别是对没有参与公司核心经营决策、没有负责募集资金、没有按照投资金额领取业绩提成的工作人员，更需要结合具体证据判断其主观故意。

知道公司在经营投资业务，不等于当然知道公司正在实施非法集资犯罪。

3. 公司涉案320亿余元，不等于员工个人应承担全部责任

涉案金额巨大，是本案最容易引起关注的地方。

但在非法吸收公众存款案件中，公司整体涉案金额，与具体员工应承担的刑事责任，并不是同一个问题。

对于财务、行政、技术等后台人员，需要进一步核实其参与的业务范围、具体行为、资金权限、实际作用以及对犯罪活动的认知。

不能脱离个人具体行为，将公司整体的320亿余元涉案金额直接作为普通员工承担刑事责任的依据。

吴一尘律师在辩护中强调，应当结合刘某某本人的实际工作情况和证据，独立判断其是否构成非法吸收公众存款罪，而不是仅凭其所在公司的涉案规模作出推定。

三、案件曾被退回补充侦查，最终仍因证据不足不起诉

本案进入检察机关审查起诉程序后，曾因部分事实不清、证据不足被退回公安机关补充侦查。

经过补充侦查，案件再次移送审查起诉。

最终，检察机关经审查认为，刘某某涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款等规定，检察机关依法作出不起诉决定。

案件结果：刘某某获不起诉，案件未进入法院审判程序。

需要说明的是，本案属于证据不足情况下作出的存疑不起诉，而非因犯罪情节轻微作出的相对不起诉。

这一结果说明，经过审查及补充侦查，现有证据仍未达到提起公诉所要求的证明标准。

四、律师办案体会：非吸案件中，普通员工不能一概而论

办理非法吸收公众存款案件，尤其是涉及多家公司、多层级员工的案件时，经常遇到类似问题：

有的人只是普通业务员，却被追究刑事责任；

有的人在公司工作多年，最终没有被起诉；

有的人已经离职多年，仍然因原公司的经营问题接受刑事调查。

出现不同结果，往往与个人的实际行为、主观认知、参与程度及证据情况有关。

对于涉嫌非法吸收公众存款罪的财务人员，刑事辩护不能只停留在一句“我没有参与销售”。

更重要的是审查：是否知道公司实施非法集资，是否参与募集资金及核心资金运作，相关证据能否证明其存在共同犯罪故意。

在公司涉嫌重大经济犯罪时，律师的重要工作之一，就是把公司的责任与个人的责任区分清楚。

公司涉嫌犯罪，不代表所有员工都构成犯罪。

公司涉案金额巨大，也不代表每一名员工都必须对全部涉案金额承担刑事责任。

五、家属遇到类似情况，应该怎么办？

如果家人因为曾在非吸公司担任财务、行政、技术或其他岗位而被刑事拘留、逮捕，或者案件已经移送检察院审查起诉，建议尽早核实以下问题：

1. 当事人的实际岗位职责是什么，是否直接参与募集资金？
2. 是否存在与非法集资有关的资金操作、合同审核或业务指令？
3. 是否具有销售提成、募集奖励或其他与集资业务直接挂钩的收入？
4. 现有证据能否证明当事人明知公司实施非法集资犯罪？
5. 案件是否存在犯罪事实不清、证据不足或者个人刑事责任认定不准确的问题？

不同人员的岗位、行为和证据可能存在较大差异，辩护方案也需要分别判断。

如果您或家人因涉嫌非法吸收公众存款罪接受调查，尤其涉及公司财务人员、普通员工、离职员工刑事责任等问题，可以联系吴一尘律师进行案件咨询。律师将结合案件所处阶段、现有证据和当事人具体情况，分析是否具有无罪辩护、不起诉辩护或其他依法从宽处理的空间.